УрБК, Челябинск, 07.02.2007. В 2006 г. Управлением ФАС России по Челябинской области рассмотрено 17 заявлений о фактах недобросовестной конкуренции. (в 2005 г. — 24 заявления). После рассмотрения заявлений отказано в возбуждении дела 11 заявителям. Причины отказа в возбуждении дел — непредоставление документов, свидетельствующих о фактах нарушения, либо отсутствие признаков недобросовестной конкуренции. Возбуждено 6 дел, по итогам рассмотрения которых выдано 6 предписаний. Об этом сообщили УрБК в Управлении ФАС России по Челябинской области.

Дела возбуждались по факту распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (2); введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (1); осуществления продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (3 дела).

Так, Челябинское УФАС России по заявлению ЗАО «Папилон» возбудило дело от 01.11.2006 № 8-2006 в отношении ЗАО «Сонда Технолоджи» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в распространении искаженных сведений об автоматизированной дактилоскопической идентификационной системе «Папилон». В марте 2006 г. ЗАО «Сонда Технолоджи» в составе заявки на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта направило в МВД РФ отзыв о работе автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы «Сонда» в Волгоградской области.

В отзыве приводилось сравнение результатов работы АДИС «Сонда» и АДИС «Папилон» по неодинаковым исходным данным, в различных условиях их работы. Используемая в отзыве информация, основанная на несопоставимом сравнении, искажает полученные по результатам сравнения данные в пользу эффективности АДИС «Сонда» в ущерб АДИС «Папилон». Также Челябинское УФАС России по заявлению ОАО «Уральская нефтяная компания» возбудило дело от 02.10.2006 № 7-2006 в отношении ООО «Кристина» по признакам нарушения пункта 1 статьи 10 Закона «О конкуренции», выразившегося в незаконном использовании во внешнем оформлении автозаправочных станций обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «ТНК», который использует заявитель на основании лицензионного договора с правообладателем.