УрБК, Челябинск, 15.07.2009. Челябинским УФАС России был возбужден и рассмотрен ряд дел о нарушении товариществами собственников жилья и жилищными кооперативами г. Челябинска и г. Кыштыма антимонопольного законодательства при проведении конкурсных отборов по выбору подрядных организаций на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов.

Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, в результате рассмотрения указанных дел было установлено, что нарушение антимонопольных требований к торгам препятствует развитию конкуренции, более того, не обеспечивает принцип состязательности, законности и прозрачности проведения конкурсных отборов, что не способствует эффективному расходованию бюджетных средств и средств собственников жилья.

Основанием для возбуждения дел явились обращения участников конкурсных отборов, которые указали, что ЖК и ТСЖ не соблюдали установленную процедуру их проведения, в результате победители выбирались с нарушениями действующего законодательства.

Как установлено комиссией Челябинского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, порядок проведения конкурсного отбора по выбору подрядной организации на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов регулируется постановлением правительства Челябинской области от 25 марта 2008 «Об организации работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в Челябинской области». Однако управляющие компании при проведении конкурсных отборов не учитывали положения данного постановления, либо вообще не владели информацией о порядке их проведения.

Как указано в постановлении, управляющая организация в течение 7 дней с момента получения уведомления органа местного самоуправления о принятии решения о распределении средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, публикует в средствах массовой информации извещение о проведении конкурсного отбора. Извещение публиковалось до получения указанного уведомления. Кроме того, оно размещалось в СМИ за 1-4 дня до их проведения (Гражданским кодексом установлен 30-дневный срок), что не позволяет подготовить соответствующую заявку на участие в установленный срок. При этом в нем отсутствовали сведения о цене договора, объемах и сроках выполнения работ, участники из извещения не могли сделать вывод о том, какие документы необходимо представить для участия в конкурсном отборе.

Сведения о перечне документов, необходимых для участия в отборе, проект договора на выполнение работ, техническая часть конкурсной документации также не были доступны в сети Интернет.

«Поскольку в конкурсной документации отсутствовал порядок оценки заявок по установленным критериям, их оценка была проведена с нарушениями», — отмечают в пресс-службе Челябинского УФАС России.

Например, по критерию «количество работников» конкурсной комиссией присваивалось большее количество баллов той организации, у которой количество работающих меньше по сравнению с другим участником. Либо при равном количестве набранных баллов предпочтение отдавалось одному из претендентов, который впоследствии был признан победителем.

Отдельным претендентам на участие в конкурсном отборе были созданы преимущественные условия участия в нем. Так, заявка одного из претендентов была принята раньше, чем опубликовано извещение о проведении отбора. Либо заявка принималась после начала заседания комиссии по проведению конкурсного отбора, хотя это является основанием для отказа в допуске к участию в нем.

При рассмотрении дел управляющие компании указали, что сметы на выполнение определенных видов работ утверждались и согласовывались с Управлением Главгосэкспертизы либо на стадии объявления конкурсных отборов, либо после опубликования извещения. В результате, договоры заключались по той цене, на которую была утверждена смета, что противоречит принципу конкурсной системы (состязательности), при которой существует возможность предложить более низкую стоимость услуг и, соответственно, экономить бюджетные средства и средства собственников жилья в многоквартирных домах.

В составе комиссий по проведению конкурсного отбора участвовали представители администрации г. Челябинска, г. Кыштыма, в связи с чем они были привлечены к участию в рассмотрении дела антимонопольным органом. Как было установлено в заседании комиссии, органом местного самоуправления информация о порядке проведения конкурсных отборов, требованиях действующего законодательства к их проведению до управляющих компаний надлежащим образом доведена не была.

Учитывая это, органам местного самоуправления даны рекомендации о необходимости информирования организаторов конкурсного отбора (ЖК, ТСЖ) о соблюдении антимонопольных требований к торгам.

По результатам рассмотрения дел в действиях управляющих организаций были установлены нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в части не соблюдения порядка определения победителя (победителей) торгов и совершении действий, которые приводят к ограничению, недопущению конкуренции. Организаторам конкурсных отборов выданы предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и совершении действий, направленных на ее обеспечение.