УрБК, Челябинск, 18.08.2009. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил: ОАО «РЖД» в лице Карталинской и Златоустовской механизированных дистанций погрузо-разгрузочных работ Дирекции по управлению терминально-складским комплексом ЮУЖД установило необоснованно высокие цены на услуги по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов на 2008 год.

Напомним, Челябинским УФАС России дело в отношении ОАО «РЖД» было возбуждено после обращения ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов — СИТНО» и ООО «РАВИС — птицефабрика Сосновская». Согласно заявлениям указанных хозяйствующих субъектов, стоимость услуг по техническому обслуживанию и среднему ремонту весовых приборов по сравнению с предыдущим 2007 годом выросла на 40 %.

Антимонопольным органом было установлено, что какой-либо акт РЖД, раскрывающий понятие и содержание работ по техническому обслуживанию весовых приборов (контролю, ремонту, контрольным поверкам) по договорам с хозяйствующими субъектами, отсутствует. Кроме того, такие понятия как «Осмотр - поверка, совмещенная с Гос. поверкой», «Осмотр-поверка», «Техническое обслуживание, сопутствующее Госповерке», используемые в формулировке предмета договора, в сфере законодательной метрологии не существуют.

Таким образом, констатировали в антимонопольном органе, заключенные с хозяйствующими субъектами договоры не раскрывают понятия и содержание работ, составляющих их предмет, следовательно, определить вид и объем работ, проводимых специалистами ОАО «РЖД» в рамках указанных договоров, не представляется возможным.

Согласно пояснениям РЖД рост стоимости указанных услуг произошел за счет роста затрат на оплату труда, расходов на эксплуатацию механизмов (содержание весоповерочного вагона), рентабельности.

Однако изучив материалы дела, Челябинское УФАС России пришло к выводам, что ОАО «РЖД» экономически необоснованно установило накладные расходы, включаемые в себестоимость услуг, рост которых существенно превышает индексы-дефляторы для грузового железнодорожного транспорта.

21 октября 2008 года Челябинское УФАС России признало действия ОАО «РЖД» нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган выдал РЖД предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, а именно, установить экономически обоснованные цены на услуги.

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об их отмене. Однако суд встал на сторону управления.

Позже Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также подтвердил правомерность решения суда первой инстанции и антимонопольного органа о признании ОАО «РЖД» нарушившим антимонопольное законодательство.