«Намерение МЭРТ «переопределить» границы между статусами ЗАО, ОАО и ООО с целью стимулирования большого количества компаний для выхода на фондовые рынки повлияет на правовой статус юридических лиц, но эти нововведения не направлены на совершенствование действующих норм права. Данные меры можно рассматривать лишь в связи с экономической ситуацией в стране и задачами улучшения инвестиционного рейтинга», — заявил УрБК ведущий юрисконсульт компании ООО «Советник» Алексей Мотылев, комментируя предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть концепцию деления акционерных обществ на открытые и закрытые.


«Размещение акций на бирже — шаг, который могут позволить себе лишь немногие компании в силу недостаточной капитализации их активов, неизвестности имени и т. д. Сегодня это под силу сырьевым компаниям, очень крупным производствам (по российским меркам), наверное, определенным потенциалом обладают и высокотехнологические фирмы, связанные с IT-индустрией (пока они свои бумаги почти не размещают). Остальные же АО по своему статусу могут выходить на биржи, но большинство из них не собираются этого делать никогда», — прокомментировал юрист.


«Однако путем коррекции правовых статусов компаний можно также и формально, с точки зрения статистики, сократить/увеличить число торгующихся на бирже АО. То есть после исключения из АО ряда компаний (формально публичных), потенциально не рассматривающих для себя выход на фондовые рынки, одновременно возрастает процент торгующихся.

Вследствие чего, можно создать видимость стабильности и устойчивости. Таким образом, речь идет не о подталкивании компаний к выходу на биржу, а об изменении статистики», — высказал мнение А. Мотылев.


«Вместе с тем, ту часть АО, в планах которой все же есть выход на фондовый рынок, коррекция может в какой-то степени сподвигнуть на это (все зависит от конкретного существа нововведений), хотя вопросы источников инвестиций и финансирования — это вопросы хозяйственной деятельности собственно предприятия», — подчеркнул специалист.


«Но в целом эти меры способны внести некоторую ясность, когда при организационно-правовой форме «ООО» предприятие можно рассматривать как не очень крупное, а форма «АО» означает обязательное публичное раскрытие финансовых результатов, акционеров и другое (возможно, Г. Греф ставит именно такие цели, чтобы это стало обязательно для всех АО), что позволит оценить реальную стоимость акций», — считает А. Мотылев.