Эксперты челябинских инвестиционных компаний считают, что инвестиционная привлекательность многопрофильных холдингов, как и возможности их выхода на фондовый рынок не высоки. Перспективы развития таких холдингов видятся специалистам в избавлении от непрофильных активов и сосредоточении на главном направлении бизнеса.


«Многопрофильные холдинги создавались раньше для того, чтобы на одно из предприятий, чаще всего непрофильное, можно было «вешать» все убытки, и тогда схема была отработана. Сегодня существование в рамках холдинга убыточного бизнеса влияет на его общую оценку. В результате становится невозможным проведение полноценного IPO: так или иначе взаимосвязанные предприятия должны полностью раскрывать финансовую отчетность, а анализ денежных потоков проводится в целом. С точки зрения выхода на фондовые рынки и вообще на рынок заимствований это их главный недостаток», — заявил УрБК директор Челябинского филиала ИК «БрокерКредитСервис» Григорий Вахитов, отвечая на вопрос об инвестиционной привлекательности многопрофильных холдингов и перспективах их дальнейшего развития.


«Даже выход какой-то одной структурной единицы на фондовый рынок предполагает оценку всего холдинга. Также по требованиям ФСФР необходимо раскрывать информацию и обо всех аффилированных лицах, что работает на раскрытие всей цепочки отношений», — пояснил Г. Вахитов.


«Таким образом, в условиях, когда рынок предусматривает, прежде всего, прозрачность бизнес-структур, для многих становится важным вопрос выбора одного из приоритетных направлений бизнеса. И перспектива дальнейшего развития холдингов видится как продажа непрофильных видов бизнеса и вычленение какого-то главного для его продвижения», — считает специалист фондового рынка.


«Практика показывает, что чем раньше менеджмент начинает задумываться о необходимости прозрачного выстраивания бизнеса, тем дешевле становятся для него денежные ресурсы. Так, например, сегодня ставка для крупных заемщиков на рынке облигаций составляет 10-12% годовых, тогда как лучшие условия, предлагаемые банками, — не менее 15-17%. Кроме того, при продаже бизнеса с прозрачной структурой и хорошо отлаженным корпоративным управлением, как правило, его стоимость автоматически повышается относительно других структур на 30-40%», — добавил Г. Вахитов.


«Сегодня многопрофильные холдинги, скорее, не представляются инвестиционно привлекательными. Возможно, раньше необходимость в подобных структурах и существовала: таким способом производилась диверсификация капитала, что предполагало вложение в различные виды бизнеса, который сегодня и сейчас является доходным, и снижало риски. В настоящий момент тенденция обратная, когда структурирование идет уже по конкретным направлениям, отраслям (вертикально интегрированный холдинг): включение в бизнес осуществляется по принципу выстраивания целостной производственной цепочки — от сырьевых баз до переработки и конечного продукта. Таким образом, достигается оптимизация всего производства. Ярким примером здесь могут служить металлургические холдинги», — заявили УрБК в финансовом агентстве ООО «МИЛКОМ-Инвест», отвечая на вопрос об инвестиционной привлекательности и перспективах развития холдингов.


«В разносторонних же по видам бизнеса холдингах могут присутствовать и банковские структуры, и транспортные составляющие, но только как вспомогательные единицы», — отметил начальник фондового департамента финансового агентства ООО «МИЛКОМ-Инвест» Юрий Ездин.


«Выход на IPO холдингов, включающих в себя различные виды бизнеса, представляется также сомнительным, так как выход на фондовые рынки подразумевает прозрачность структур и целенаправленность с точки зрения вида деятельности.
Конкурентоспособность таких холдингов значительно уступает сегодня консолидирующимся, укрупняющимся вокруг одного бизнеса. Сегодня уже прослеживается тенденция, когда идет избавление от непрофильных активов и сосредоточение на одном или двух видах бизнеса», — считает Ю. Ездин.


«Многопрофильные холдинги 1990-х гг. формировались в период массовой и активной приватизации, когда в бизнес включалось все по принципу «взять — потом разберемся». Но и сейчас создателями таких компаний руководит, прежде всего, принцип диверсификации бизнеса и соответственно желание снизить риски на случай, когда какие-то направления становятся нерентабельными в силу изменения рыночной конъюнктуры. Многопрофильные холдинги достаточно успешно сегодня существует и в западных странах. Но, с другой стороны, в таких холдингах возникает другой риск — риск неуправляемости, поскольку одному человеку становится сложным в полной мере профессионально управлять разнородным конгломератом бизнесов и мыслить масштабно и одновременно в нескольких категориях. В итоге такие холдинги грешат тем, что они присутствуют везде, но нигде конкретно, то есть не на лидирующих позициях», — заявил УрБК директор ООО «Челябинский фондовый интернет центр» группы компаний «АЛОР» Алексей Всемирнов, комментируя перспективы развития многопрофильных холдингов.


«Когда же компания занимается многим, то ее инвестиционная привлекательность снижается. Для внешнего инвестора удобно, когда компания занимается чем-то одним, потому что тогда он понимает суть происходящего с его средствами. С точки зрения финансовой прозрачности, такие конгломераты являются более закрытыми: даже не в силу того, что у компании есть возможности скрывать какие-то потоки, просто потому, что трудно отследить процесс перераспределения средств между направлениями бизнеса. Отсюда многие холдинги, чтобы стать более привлекательными для внешних инвестиций через фондовый рынок и просто прямых инвестиций, стараются избавиться от непрофильных активов и составить что-нибудь глобальное, локализованное в одном каком-то продукте или в нескольких, но рядом стоящих», — прокомментировал А. Всемирнов.


«В принципе, плюсы и минусы присутствуют в любых системах. И даже вертикально интегрированный холдинг, который по идее должен быть крайне выгоден для собственника, на деле имеет минусы. В частности, отсутствие какой-либо конкуренции внутри системы может привести к потерям в издержках, причем сложно определить, на каком направлении конкретно. Каждый элемент холдинга (вид бизнеса) работает в замкнутой системе, постепенно становясь своего рода компонентом социалистического хозяйства, так как в рыночной системе работает только верхушка многоступенчатой структуры на этапе сбыта конечного продукта. В результате подвигнуть на эффективную работу отдельные структуры становится крайне тяжело», — добавил А. Всемирнов.


В то же время ряд экспертов считает многопрофильные холдинги достаточно перспективными, в том числе и с точки зрения выхода на внешние рынки заимствований.


«Если владельцами бизнеса и менеджментом холдингов правильно выстроена политика привлечения заемных средств, а также есть желание и планы выйти на открытый рынок, перспективы такого бизнеса реальны», — считает директор Челябинского филиала НАУФОР Виктор Дведенидов.


«Сегодня уже можно говорить, что сформирована инфраструктура финансового рынка, законодательно закреплены права и обязанности всех участников. При участии опытных и высококвалифицированных финансовых консультантов выход на публичный рынок становится общедоступным», — прокомментировал В. Дведенидов.


«Реальной является следующая схема привлечения капитала: вексель — облигации — IPO. Первичное публичное размещение ценных бумаг позволяет бизнесу решить сразу несколько стратегических вопросов. Причем получение дополнительных денежных средств для развития играет важную, но не главную роль. Большее значение имеет приобретение публичного статуса, который позволяет привлечь внимание международных инвесторов, улучшить имидж бизнеса как партнера в сделках по приобретению профильных активов, а также усилить его бренд (к публичным компаниям проявляют большой интерес СМИ)», — отметил специалист фондового рынка.


«Существование вертикально интегрированных холдингов, включающих в себя несколько видов бизнеса, но по принципу единой технологической цепочки (например, добыча руды, производство металла, изготовление металлоизделий и их продажа), является, безусловно, оправданным, и от этого инвестиционная привлекательность только повышается», — заявил УрБК генеральный директор ООО «Интеллект-Инвест» Алексей Овакимян.


«Вместе с тем нельзя сказать, что система многоотраслевых холдингов, где бизнесы функционируют автономно, ухудшает их прозрачность или инвестиционную привлекательность. Тому есть примеры из мировой практики: скажем, компании с такими брендами, как Nokia, которые изготавливают и шины, и сотовые телефоны, или Samsung, чей бизнес простирается от разработок в области электроники до выплавки цветного металла. Более того, есть мнение, что это диверсифицированный бизнес, который не зависит от конъюнктуры цен в отдельно взятой отрасли», — отметил А. Овакимян.


«Другое дело, что организовать систему управления многоотраслевым холдингом сложнее, поскольку для этого необходимы специалисты в разных сферах и нужна соответствующая организационная система. То есть здесь более высокие требования предъявляются к менеджменту и организации работы этой структуры», — считает руководитель «Интеллект-Инвест».


«Кроме того, иметь в своем составе финансовую структуру (банк), если позволяют обороты, уместно в любом холдинге, поскольку это позволяет с налоговой точки зрения оптимизировать бизнес, и с точки зрения управления финансовыми потоками это намного эффективнее», — добавил А. Овакимян.


«Диверсифицированные холдинги в большей степени интересуют инвесторов, которые не склонны к риску. Поскольку они состоят из нескольких видов бизнеса, можно минимизировать риски: спад в одной отрасли может быть сбалансирован подъемом в другой. С этой точки зрения для прямого инвестирования такие холдинги могут быть и более привлекательными», — считает директор ООО «Инвестиционный центр» Илья Бурлачко.


«Как правило, инвестор сначала выбирает отрасль, а уже потом конкретное предприятие. В случае, когда холдинг многоотраслевой, выбор инвестора будет основан в том числе и на высоких финансовых результатах, а для этого необходима прозрачность. В целом же разнообразие деятельности не должно влиять на правильность финансовой отчетности, и здесь важна позиция собственно руководства. И если топ-менеджмент действительно стремится к прозрачности, он добьется вне зависимости от формы интеграции бизнеса (вертикальной или отраслевой)», — прокомментировал И. Бурлачко.


«К тому же и для выхода на рынок внешних заимствований (на фондовый рынок) необходима полная финансовая прозрачность. А тем более хорошая кредитная история, которой обладают только предприятия, насчитывающие достаточно длительную историю на рынке», — добавляет И. Бурлачко.